Сумма курсовой отличия при продаже валют для учета доходов по ПСН не учитывается

Министерство финансов Российской Федерации отметил, что курсовая отличие от продажи валют является внереализационным доходом и с целью гл. 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ не учитывается (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 03-11-12/30538). Имеется в виду позитивная (негативная) курсовая отличие, образующаяся благодаря отклонения курса продажи (приобретения) зарубежной валюты от официального курса Банка Российской Федерации на дату передачи собственности на зарубежную валюту.

Дело в том, что плательщики налогов на ПСН должны новости учет доходов от реализации в книге учета доходов ИП. Это сделано чтобы установить, не потерял ли ИП право на использование этого особого режима, в случае если его доходы В первую очередь год превзошли 60 миллионов рублей. (п. 1 ст. 346.53 НК РФ).

Наряду с этим плательщик налогов обязан отразить доходы от реализации, полученные в связи с осуществлением деятельности в области предпринимательства, упомянутой в патенте, и определяемые в соотношении со ст. 249 НК РФ (п. 2.4 Режима заполнения Книги учета доходов Пбоюл , использующих патентную систему налогообложения; потом – Режим).

Что касается внереализационных доходов, к каким относятся и доходы от курсовой отличия, то они определены в иной норме – ст. 250 НК РФ, и о них Режим умалчивает. НК РФ кроме того предписывает руководиться лишь списком доходов от реализации (подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ).

Пояснения могут понадобиться тем ИП, кто, к примеру, применяет ПСН в отношении таковой деятельности в области предпринимательства как деятельность по устному и письменному переводу.

Читайте также интересный материал по вопросу Признание права собственности на квартиру через суд. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Обладатель ресурса, расположивший данные компании-работодателя о приеме на работу с притязанием об отсутствии вредных привычек у кандидатов, заплатил за это штраф по законодательству об административынх правонарушениях согластно судебному вердикту. Суды двух инстанций сочли такое объявление дискриминацией граждан.

Компанию привлекли к ответственности по административному законодательству за размещение объявления о вакансии шофёра, в котором находилось притязание об отсутствии у кандидатов вредных привычек. Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района Москвы притянул  к ответственности согласно административному законодательству в виде пени в сумме 10 тысяч рублей администратора и обладателя онлайн-ресурса, размещающего объявления работодателей о свободных должностях.

Суд посчитал притязание об отсутствии вредных привычек у кандидатов на пост шофёра дискриминирующим. Аргументировав свою позицию тем, что такое притязание не относится к деловым качествам сотрудника, а действующее трудовое регулирование РФ не содержит никаких ограничений для трудоустройства граждан, имеющих вредные привычки.

Юристы онлайн-ресурса пробовали разъяснить суду, что их подзащитный не размещал такую данные, а только представил площадку для публикации объявления работодателю. Но мировой судья посчитал их аргументы несостоятельными. Он напомнил, что статьей 13.1.1 КоАП РФ, по которой была классифицирована ответственность, установлены санкции поэтому за распространение информации о свободных местах работы либо свободных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера. И к ответственности за такие деяния могут быть притянуты не только сами работодатели, но и обладатели информационных ресурсов. Исходя из этого обладатель интернет сайта не может быть высвобожден от ответственности согласно административному законодательству за распространение информации о свободных местах работы, в которой содержатся ограничения дискриминационного характера.

Наряду с этим запрет на распространение таковой информации о свободных местах работы с прямым либо косвенным лимитированием прав граждан, исходя из притязаний, не связанных с деловыми качествами сотрудников, установлен статьей 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в РФ". Компания обжаловала решение мирового судьи, но Тверской райсуд Москвы поддержал его позицию и оставил  распоряжение без изменений.