Работодатель не должен вернуть работницу, сообщившую о беременности после завершения периода трудового договора

Специалисты службы Юридического консалтинга организации "Гарант" уверены в том, что в случае если работница компании лишилась работы в связи с истечением периода трудового договора и лишь затем сказала работодателю о своей беременности, то последний не должен восстанавливать ее на работе и продлевать трудовой контракт до завершения беременности. В частности это относится случаев, в случае если беременность засвидетельствована подобающей справкой.

особо отмечается, что это будет законным, в случае если на момент увольнения работодатель не обладал сведениями о беременности, а работница не подавала обращение о продолжении трудового договора. Такую позицию удостоверяет и практика судов (апелляционное определение Мосгорсуда от 6 ноября 2012 г. № 11-20791/12, апелляционное определение СК по гражданским делам Мособлсуда от 20 апреля 2015 г. по делу № 33-9110/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Петербургского городского суда от 4 марта 2014 г. по делу № 33-2654/14).

К такому выводу специалисты пошли, исходя из буквального толкования актуального на текущий момент нормативного правового положения. Напомним, сейчас в случае истечения срочного трудового договора в срок беременности дамы работодатель должен по ее письменному обращению и при представлении подобающей справки от врача продолжить период деяния трудового договора до завершения беременности, а при представлении ей в соответствии с правилами отпуска по беременности и родам – до завершения такого отпуска. Наряду с этим дама, период деяния трудового договора с которой был продлен до завершения беременности, должна по запросу работодателя, но не более часто чем один раз в 3 месяца, предоставлять указанную справку от врача (ст. 261 ТК РФ).

Но в случае если работница выгнана с работы иначе основанию, например, по инициативе работодателя, обстановка складывается в противном случае. Согласно точки зрения судов, в таких случаях, даже в случае если у работодателя не было сведений о беременности работницы на момент ее увольнения, это не является основанием для отклонения иска о воссоздании ее на работе (апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского облсуда от 18 декабря 2015 г. по делу № 33-42/2016).

Просмотрите еще нужный материал в области последовательность оформления дома в собственность через суд. Это возможно будет познавательно.

ВС засвидетельствовал право публичного хозяина недвижимости не объяснять своих решений

Минземимущества Татарстана отказало в продолжении аренды ИП Зайнуллиной с двусмысленной и скупой формулировкой о "нецелесообразности". В то время как предпринимательница оспаривала отказ в суде, его по-различному трактовали и стороны спора, и суды. Точку в споре поставил Верховный суд.

Верховный суд отказал Пбоюл в продолжении договора аренды помещения в Казанском кремле и аннулировал акты нижестоящих инстанций, которые стали сторониками предпринимательницы Зинфиры Зайнуллиной. Она с 2009 года сняла в аренду под магазин маленькую комнатку площадью 9 кв. м в Спасской башне, но в 2014 году Минземимущества Татарстана отказалось продлевать контракт – как оно растолковало в письме, по причине "нецелесообразности". Учреждение "Казанский Кремль", которое ведало имуществом на праве своевременного управления, подчинилось решению хозяина и предложило высвободить помещение, но предпринимательница отказалась. Они продолжили спор в суде: учреждение настаивало, что Зайнуллина обязана высвободить помещение, а одна она встречным иском "настойчиво попросила" от обладателя и министерства пролонгировать соглашение (А65-24664/2014).

В обоснование своего права предпринимательница ссылалась на п. 9 ст. 17.1 закона о защите конкуренции, который обязывает хозяина государственного либо местного имущества продолжить контракт как минимум на 3 года. Следующий п. 10 предполагает исключение из правила в том случае, если обладатель утвердил обоснованное решение распорядиться имуществом по-другому. Оппоненты по-различному трактовали это положение: учреждение и министерство думали, что достаточно отказа продлевать контракт "по причине нецелесообразности", а Зайнуллина возражала, что эта формулировка не открывает другого метода применения имуществом. Ее точку зрения и поддержали суды, обязав "Казанский кремль" ратифицировать договор об аренде. Но Верховный суд решил выслушать и его аргументы.

Основная задача учреждения – культурная и музейная работа, сказал его представитель Денис Басков на совещании ВС сейчас, 4 августа. Он сказал, что в помещении желают открыть вторую кассу, потому, что поток туристов все возрастает. Согласно точки зрения адвоката, словами о нецелесообразности сдачи в аренду хозяин высказывает стремление потребить имущество иным образом. А значит, у Зайнуллиной исчезает право продолжить соглашение. С сотрудником была солидарна Евгения Воронина из Минземимущества. По соглашению, он не считается пролонгированным, в случае если хозяин на это не согласен, обратила всеобщее пристальное внимание Воронина. Она кроме того увидела, что это не исключительное помещение, которое предпринимательница арендует в Кремле.

О том, что в ее комнатке желают открыть вторую кассу, Зайнуллина определила лишь в процессе суда, а также не в инстанции первого уровня, оппонировал ее представитель Андрей Ибатуллин. Его не устраивала формулировка о нецелесообразности: "Это отписка и мнение обособленного госслужащего, ее даже нельзя обжаловать".

- Нужно ли хозяину отметить иной метод применения, как вы полагаете? – задала вопрос председательствующая Ирина Грачева. – Хозяин решил – больше в аренду не сдавать. По вашему точке зрения, он обязан это обосновать?

- Причину нужно отметить, - ответил Ибатуллин. Согласно его точке зрения, даже слова "отказать в аренде" звучат точнее, чем ссылка на нецелесообразность.

- Вы видите тут злоупотребление? – уточнила Грачева. – У ответчицы имеется другие помещения в аренде.

Ибатуллин ответил, что ему неясно решение прекратить сдавать поэтому эту комнатку.

Причины оппоненту известны, парировала Воронина из министерства: Спасская башня – самая "проходная", к ней подъезжают туристические автобусы, и это самое эргономичное место для размещения новой кассы.

И вправду, скоро она получит – Верховный суд обязал Зайнуллину высвободить помещение.

Изучите еще нужную заметку в области правовые. Это может оказаться весьма полезно.

РЖД заявили 7-миллионный тендер на оказание юруслуг по защите требований в судебном деле

"РЖД" заявили 7-миллионный тендер на оказание юруслуг по защите интересов одного из филиалов организации в арбитражных судах трех инстанций.

Заявки на участие в аукционе возможно подать до 10 августа, итоги будут подведены 22 августа. Начальная цена договора, включающая все вероятные затраты участника, в частности цена материалов, автотранспортные затраты, все виды налогов, образовывает 7 316 000 рублей с учетом НДС.

Юруслуги оказываются для филиала РЖД - Октябрьских железных дорог, и касаются ведения дела № А56-58948/2015, рассматривающегося на данном периоде в арб суде Петербурга и Ленобласти. Подателем иска по нему выступает ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс". Организация добивается заключения договора продажа- комплекса "Гребной клуб".

Уплата услуг победителя тендера выполняется в такой последовательности: 40 % от цены договора выплачиваются на протяжении 45 суток после принятия АС позитивного для РЖД судебного акта - о полном либо частичном отказе в признании требований предъявленных в иске, или завершения производства по указанному делу. Еще 40 % - на протяжении 45 суток и принятия 13-ым ААС распоряжения об отмене решения АС, принятых не в адрес клиента. И оставшиеся 20 % – на протяжении 45 суток после принятия арб судом Северо-Западного округа позитивного РЖД для судебного акта. Авансирование наряду с этим не предусмотрено.

Почитайте еще полезную информацию в сфере юрист онлайн без регистрации. Это вероятно может оказаться небезынтересно.